剩余年限越长，转债等权收益就越高吗？

一项基于2018年以来全量日线数据、每0.1年递增的可转债等权研究
数据区间：2018-01-02—2026-07-27
研究状态：探索性全样本扫描，不是预注册样本外检验

在可转债策略中，left_years > 0.5几乎已经成为一条默认规则。它看起来非常自然：离到期太近的转债流动性可能下降，强赎、退市和条款风险更集中，上涨弹性也可能减弱。

但0.5年究竟是不是一个有数据支持的门槛？如果把最低剩余年限提高到1年、2年甚至5年，收益会继续提高吗？所谓“新规后收益衰减”，究竟是剩余年限筛选失效，还是整个转债市场的收益中枢发生了变化？

一、实验结果

为回答这些问题，我没有只测试几个常用参数，而是把最低剩余年限从0.0年一直扫描到5.9年，每次只增加0.1年，共得到60组等权组合。结果显示：剩余年限筛选确实有价值，但收益并不随着阈值提高而单调上升；0.5年是稳健的风险过滤线，2.0—2.4年形成宽样本高收益平台，而5.5年以上的高收益主要来自极窄的新债事件暴露。

二、具体分析

经过首次可买入修正后，不筛选剩余年限的全周期等权年化为12.46%。不同阈值的代表性结果如下：

最低剩余年限	全周期年化	相对不筛选	日均可持有转债
不筛选	12.46%	0.00个百分点	327.6只
>0.1年	13.05%	+0.59个百分点	323.7只
>0.5年	13.36%	+0.90个百分点	318.3只
>1.0年	13.56%	+1.10个百分点	308.7只
>2.0年	13.67%	+1